Beste mensen,
De eerstvolgende reguliere vergadering van de Ontzorgtafel is afgesproken op 20 april,
maar ik heb de vertegenwoordigers vanuit de samenleving uitgenodigd voor een extra
overleg, morgenavond 4 april. Zoals u hebt kunnen lezen komt de behoefte daaraan
voort uit de ontwikkelingen sinds onze laatste vergadering.
Mijn voorstel voor de agenda van dit overleg “in kleine kring”:
1) Notulen 6/3, verstuurd op 16 maart nu ter informatie, vaststelling in de reguliere
vergadering op 20/4
2) Aanleiding en verwachtingen van deze bijeenkomst, zie mijn uitnodiging dd.24 maart
3) Waar staan we nu? Doel en speelveld voor de Ontzorgtafel.
4) De reacties op Concept 7 van het Afsprakenkader
Hierbij volgt het overzicht van alle inbreng ná onze laatste bijeenkomst op 6 maart. Ik
stel daarbij voor het als volgt te behandelen. Ik stel ten eerste vast dat de tekstuele
voorstellen van SodM, , LTO Schoonebeek en deels ook de voorstellen van
Dorpsbelangen zouden kunnen worden verwerkt in de tekst van het Afsprakenkader.
Hierover hoeft niet uitgebreid gesproken te worden, stel ik voor.
Ten tweede zouden we inhoudelijk de inbreng van mede ondersteund
door LTO, kunnen bespreken. Zijn voorstel is om middels het toevoegen van een
voorwoord de status en verantwoordelijkheid/aansprakelijkheden te verduidelijken. Dit
raakt ook deels de inbreng van Dorpsbelangen. Ik heb gevraagd om
vanuit die meer juridische benadering een reactie voor te bereiden als input voor het
gesprek.
De uitgebreide reactie van Dorpsbelangen gaat echter nog verder dan deze
inhoudelijke en tekstuele verbeteringen en roept ook vragen op over de betekenis van
de Ontzorgtafel en een Afsprakenkader, en de rolneming van ons allen als deelnemers.
Dit principiële aspect met alle potentiële consequenties moeten we onder ogen zien, en
om die reden is dit eerste gesprek daarover in “kleinere kring” georganiseerd.
De volgorde van behandelen van deze drie “soorten” reacties kan natuurlijk ook
andersom, ik zal aan tafel inventariseren waar de voorkeur naar uitgaat.
De inbreng op het Afsprakenkader versie 7, zoveel mogelijk integraal weergegeven:
SodM, één tekstvoorstel, overige opmerkingen zie mail van 6 maart (bijgevoegd)
Pagina 4, 2e bullit: er staat over de bodemdaling onder andere “dat jaarlijks wordt
goedgekeurd door SodM…”. SodM wijst erop dat niet op voorhand te zeggen
is of iets wel of niet wordt goedgekeurd, dat is afhankelijk van hetgeen wordt
overgelegd. Voorgesteld wordt om de woorden “dat jaarlijks … t/m …
metingen worden” te vervangen door “die jaarlijks aan SodM gerapporteerd
worden….”
, mail van 17 maart:
Ik heb nog een opmerking bij het verslag, en daarmee dus ook bij de laatste versie van
het Afsprakenkader (pagina 3, regel 21/22).
Er staat:
Parallel aan het Afsprakenkader Ontzorging wordt een Bijdragenspoor opgesteld onder
regie van de decentrale overheden.
Dit moet echter zijn:
Parallel aan het Afsprakenkader Ontzorging wordt een Bijdragenspoor opgesteld onder
regie van de gemeenten Coevorden Emmen en de provincie Drenthe.
Verder nog enkele tekstuele suggesties, hoofdzakelijk typo’s:
Mbt pag 2, regel 40:
Tekstueel: (…) wordt verleend. Moet zijn: (…) worden verleend.
m.b.t.pag 3, regel 13:
(…) met instemming van de voorzitter van de Ontzorgingstafel, Stichting (in oprichting)
en NAM kan veranderen.
Bovenstaande zin suggereert dat de vz van de Ontzorgingstafel EN de Stichting beiden
betrokken moeten zijn, hetgeen niet het geval is.
Voorgesteld alternatief:
(…) met instemming van de voorzitter van de Ontzorgingstafel/Stichting (in oprichting)
en NAM kan veranderen.
Mbt pag 3, regel 29: onnodige punt tussen ‘worden’ en ‘bij’. Zelfde zin: typo
‘uitvoeringssplan’.
Mbt pag 6, regel 25: typo ‘billikheid’
Mbt pag 8, regel 36: ‘(…) ruim voorafgaand voor aanvang (…)’ à suggestie: ‘(…) ruim
voor aanvang (…)’.
Mbt pag 9, regel 2/3:
‘(…) aandacht te geven aan de aspecten mens en milieu, flora en fauna bij het uitvoering
van het project en operationele fase daarna.’ à suggestie:
(…) aandacht te besteden aan de aspecten mens en milieu, flora en fauna tijdens de
uitvoering van het project en gedurende de operationele fase daarna.
(PM: het wordt mij bij lezing overigens niet duidelijk wat dan precies tijdens de
uitvoering vh project gebeurt en wat tijdens de operationele fase daarna.)
Mbt pag 9, regel 12: typo: spatie na ‘voetafdruk’
Mbt pag 9, regel 23: typo: licht (met streepje) ipv licht.
LTO Schoonebeek, mail van 16 maart
In het afspraken kader lees ik niet iets over wie verantwoordelijk is voor de
consequenties van eventuele (door een calamiteit veroorzaakte) vermenging van het
grondwater met injectiewater. Of is ergens anders daarover iets afgesproken? Moeten
boeren voor de zekerheid, voordat de waterinjectie van start gaat, een nulmeting
waterkwaliteit doen van het water in de beregeningsputten en/of
drinkwatervoorzieningen rundvee? En wie betaalt dat onderzoek?
Daarnaast stelde een van de bestuursleden de vraag of aan artikel 5. Mens en Milieu,
Flora en Fauna, toegevoegd kan worden dat de landbouw geen hinder mag
ondervinden.
, mail 19 maart:
Voorwoord Afsprakenkader Ontzorging
In het concept afsprakenkader Gebiedsproces Productiewaterverwerking Schoonebeek
wordt in het kort aangeven wat de aanleiding is geweest van de totstandkoming het
concept Afspraken Gebiedsproces Productiewaterverwerking in Schoonebeek.
Wat in het afspraken kader ontbreekt is een heldere positie bepaling ten aanzien van de
status van de z.g. ontzorgingstafel. Met name na de bespreking van de reflectie brief
van de college’s van Burgermeester en Wethouders van de gemeenten Coevorden en
Emmen is de vraag aan de orde gekomen: wat valt onder het domein van het
publieksrecht en wat is privaat rechterlijk geoorloofd?
De deelnemers hebben vanuit uiteenlopende redenen meegedaan aan de overleggen
van deze ontzorgings tafel. Echter de vraag: wat is de precieze status van deze
ontzorgingstafel is nog niet geheel helder. Voorkomen moet worden dat er
onduidelijkheid blijft bestaan met betrekking over de status van de ontzorgingstafel met
betrekking tot het afspraken kader, waar de deelnemers voor verantwoordelijke kunnen
worden gehouden. Deze vraag dient nog verder uitgediept te worden.
Omdat het afspraken kader ook door de voorzitter van de ontzorgtafel zal worden
ondertekend, ook namens de deelnemers, blijft wel de vraag wat betekent dit feitelijk
voor de deelnemers aan de ontzorg tafel. Waarvoor kunnen zij verantwoordelijk
worden gehouden.
Ik zou willen voorstellen dat in een voorwoord van het afspraken kader de
deelnemers aan de ontzorgtafel geheel uitgesloten worden van welke eventuele
aansprakelijkheid dan ook met betrekking tot de inhoud van het afspraken kader.
Dat dit een lastig punt is blijkt ook al uit het feit dat er nog geen eenduidigheid is ten
aanzien van de juridische status van de op te richten stichting.
Dat waren zo wat gedachten van mijn kant.
Door LTO per mail van 20/3 ondersteund: “dat wij als afdelingsbestuur van LTO Noord
achter het voorstel van staan. Deelnemers van de ontzorgtafel moeten niet
aansprakelijk gesteld worden met betrekking tot de inhoud van het Afsprakenkader, of
de juridische en financiële gevolgen voor inwoners van Schoonebeek. Zoals de inhoud
van artikel 1 van het kader is opgesteld is juridisch niet uit te sluiten dat de voorzitter
(indirect) tekent voor alle inwoners / belanghebbenden.”
Dorpsbelangen, mail 14 maart:
Ten eerste willen we een drietal aanpassingen in het nog vast te stellen document.
blz. 2 regel 19 en 27 het woord “brede” weglaten
blz. 3 regel 27: weglaten.. dat een significant deel van
blz. 8: regel 24 magnitude van groter dan 3.0 willen veranderd zien in
“van groter dan 2”
Argumentatie: De bron van de aardbevingen zit veel ondieper (op 3 km. wordt
geloosd) dan bij de natuurlijke ”aardbevingen (10km). Daarbij komt dat de grond in
onze omgeving/Nederland veel “zachter” is. De gevolgen van een aardbeving zijn
heftiger met alle gevolgen van dien voor de mensen/omgeving.
Mail 17 maart, plus bijlage (bijgevoegd):
Zo op “de valreep” nog een aantal opmerkingen m.b.t. het Afsprakenkader.
Met het Afsprakenkader wil de NAM afspraken maken over diverse zaken met
betrekking tot hun voornemen voor waterinjectie in Schoonebeek. Na het lezen van het
concept hiervan, hebben we nog steeds zorgen. Welke gevolgen heeft dit voor de
Schoonebeekse inwoners, bedrijven en overige organisaties? Wij willen dit
Afsprakenkader eerst juridisch laten toetsen door een gerenommeerd
advocatenkantoor. Verzoek aan EZK om dit bekostigen.
Een aantal (juridische) opmerkingen en vragen die dit bij ons oproept:
• Gezien de inhoud van het Afsprakenkader is niet juridisch uit te sluiten dat de
voorzitter van de Ontzorgingstafel dit kader niet alleen voor de (niet overheid
gerelateerde) deelnemers tekent, maar voor alle Schoonebekers (zie in de memo
de punten 6, 7 en 8);
• De juridische, financiële en overige gevolgen voor de Schoonebekers zijn vooraf
niet onderzocht en juridisch getoetst;
• Zijn de Schoonebekers bekend met de voorgenomen afspraak in het
Afsprakenkader dat de NAM pas stopt met waterinjectie nadat een aardbeving
met een kracht van 3.0 op de Schaal van Richter heeft plaatsgevonden? En
aanvullend, mede gelet op het eerste punt, vinden de Schoonebekers dit
akkoord?
• Welke rechtsgevolgen kan het ondertekenen van dit document hebben voor de
deelnemers aan de Ontzorgingstafel en alle Schoonebekers?
• Welke afspraken met de NAM zijn daadwerkelijk juridisch geborgd middels dit
kader?
Als bijlage hebben we een memo gevoegd, waarin we alle juridische en overige
opmerkingen en vragen hebben geformuleerd die ons opvallen bij het doornemen van
dit afsprakenkader. Verzoek om dit Afsprakenkader, mede op basis van deze
opmerkingen en vragen (memo) , te laten toetsen door een gerenommeerd
advocatenkantoor.
Onderstaande vraag zou wat ons betreft aan een advocatenkantoor kunnen worden
gesteld:
"Graag verzoek ik u een advies uit te brengen over het concept Afsprakenkader,
beoordeeld vanuit de belangen van de deelnemers van de Ontzorgingstafel en vanuit
het belang van de inwoners en bedrijven van Schoonebeek en omgeving. Bij deze
toetsing verzoek ik u de bijgevoegde memo te betrekken, waarin de inhoud van deze
memo niet als volledige onderzoeksvraag dient te worden aangemerkt. Daarbij verzoek
ik u tevens de volgende vraag bij het advies te betrekken: Welke voordelen voor de
Schoonebekers kunnen van toepassing zijn bij het ondertekenen van dit kader?"
Tot slot:
Er is veel media aandacht voor de fase waarin het gebiedsproces zich momenteel
bevindt. Dit lijkt vooral ingegeven door de aangekondigde vergunningaanvraag van
NAM voor het hervatten van de oliewinning bij Schoonebeek. Over de wenselijkheid
van die hervatting lopen, net als in de samenleving, ook aan onze Ontzorgtafel de
meningen uiteen. Daarin respecteren wij elkaar.
Aanvullende afspraken tussen NAM en de lokale samenleving (die dus óók door de
NAM onderschreven moeten kunnen worden), kunnen alleen maar van betekenis zijn als
die ook breed door die samenleving worden ondersteund. Als daarover de meningen
ook sterk uiteen gaan lopen, dan dient de vraag zich aan welk belang de Ontzorgtafel
nog dient. Ik hoop dat die vraag morgenavond van een eenduidig antwoord wordt
voorzien.
Met vriendelijke groet,
Voorzitter Ontzorgtafel Schoonebeek
26 juni 2024 | 34.87 KB | Hoort bij dossier Woo-verzoek, Stop Afvalwater Schoonebeek 23 april 2023